Источник: «Советская Чувашия»

Многим до лампочки споры о прошлом чувашского народа и его происхождении, но мне интересно следить за сегодняшними дебатами чувашских и татарских ученых мужей, перекличкой между искателями старины, любителями и историками, полемикой между убежденными булгаристами и суваристами.

Прошумели было тихим ропотом труд доктора наук Антона Салмина «Историяя чувашского народа: савирская гипотеза» (Чебоксары: ЧГИГН, 2016) и книги братьев Ювенальевых о культурах суваро-булгар, как тут подвернулся мне случай дотошно покопаться в недавно изданных работах по суварской проблематике. В научном журнале ЧГИГН «Современная гуманитаристика» появились две статьи ученого сотрудника института, кандидата исторических наук Андрея Сараева под одним названием «Сувар» – город или народ? (историография ХIХ – начала ХХ века и дискуссия 1960-1980 годов)» в номерах 3 и 4 тома I. Подробное исследование, внятные толкования. Завершение первой статьи: «ни у специалистов-востоковедов, ни у историков, археологов или краеведов вплоть до рубежа ХIХ-ХХ веков не было в распоряжении ни письменных, ни археологических источников, чтобы даже осторожно предположить о существовании самостоятельного племени под названиями «сувар» или «суваз» (№ 4, с. 71). Пространные результаты Андрея Сергеевича завершаются словами «…доказанность существования народа «сувары» по-прежнему нуждается в более весомых основаниях, потому что прямых сведений о таком народе, а не выходцах из г. Сувар, письменные источники в явной форме не сообщают» (с. 79).

Суваристы, вполне понятно, находят в последнее время много других ярко объяснимых доказательств. К примеру, меня удовлетворяют поиски молодых Алмантая и Енейкина. Солидная книга кандидата наук Владимира Николаевича Алмантая «Сувары: от истоков до наших дней» (Чебоксары: Новое время, 2025. 204 с., с иллюстрациями), хотя и прикрыта историей современного туристического комплекса мецената Ивана Казанкова «Новый Сувар», смело выкладывает свои доводы, почерпнутые из живого наследия пращуров. Прежде всего, на стороне культуролога сохранившаяся топонимия и неумирающая лингвистика. Вдогонку к этому изданию в той же типографии отпечатали брошюру Владимира Алмантая и Алексея Енейкина «Зороастризм в традициях суваро-чувашей» (Чебоксары: Новое время, 2025. 40 с.). Основы чувашской этноверы в сравнениях с багажом родственных народов дает немало убедительных сведений к происхождению народа. Зря наши историки и языковеды не обращаются к такому богатому источнику – древнему чувашскому языку в среде родственных наречий огромного ареала.

…Тут подоспела газета «Хыпар/Эрне» (нарӑс, 13, 2026) с пространным интервью с тележурналистом и режисссером Алексеем Николаевичем Енейкиным «Мӑнаҫлӑ халӑх кӑна хуласемпе юхан шывсене ят пама пултарнӑ» (Только мощный народ мог давать имена городам и рекам). Он тоже опирается на богатство чувашского языка и глубокий древний синкретизм нашей этнорелигии. Факты весомые и бесспорные. На анализе собранных сведений к вопросу о происхождении народа журналист пришел к суварскому корню. Попробую в переводе использовать его цитату: «Попросите в деревнях почтенных стариков рассказать, кем они являются и откуда вышли родом. «Чуваши мы, чувашами были», говорят. Не знают, что были мы суварами». Алексей Енейкин в поисках следов предков объездил полмира и выдал несколько превосходных телесюжетов в защиту суварской теории.

Не стану утруждать читателей сайта научными взглядами ученых и краеведов, но хочу подчеркнуть, что историкам необходимо выбраться из отполированных стеллажей и молчаливых шурфов, решать вопрос шире с опорой на современный мощный инструментарий. Молодым ученым это под силу. Надеюсь.